COREDO řídím od roku 2016 a každé čtvrtletí vidím totéž: společnosti, které vnímají boj proti praní špinavých peněz (AML) jako „zaškrtávátko pro regulátora“, nakonec za to platí vysokou cenu — od blokací účtů a zastavení operací až po vleklé kontroly a ztrátu partnerů. Kompliance AML funguje jako aktivum, pokud je začleněna do strategie růstu, a nežije v samostatném souboru na serveru. Když tým COREDO zavádí AML‑procesy s ohledem na zvláštnosti jurisdikce, obchodní modely a IT architekturu, klienti získávají nejen licence a klid při kontrolách, ale i měřitelnou efektivitu — snížení falešných poplachů, zrychlení onboardingu a lepší ROI investic do AML‑technologií.
Regulační orientace jsou jasné: doporučení FATF, směrnice EU AMLD5/AMLD6, pokyny EBA, principy Wolfsberg Group. Ale suchý seznam požadavků málokdy vede k fungujícímu systému. Řešení vyvinuté v COREDO se vždy opírá o rizikově orientovaný přístup (RBA), jasné prohlášení o apetitu k riziku (Risk Appetite Statement) a průhledné KPI týmu AML. Tomu říkám „operační compliance“: nejen že vyhovujeme, ale také přinášíme hodnotu byznysu.
Přístup založený na riziku v souladu s opatřeními proti praní špinavých peněz
Chyby RBA a jak se jim vyhnout
- Míchání produktových a zákaznických rizik v jednom skórování. Já tato měření odděluji, jinak ztrácíme průhlednost a vysvětlitelnost.
- Neexistence prohlášení o apetitu k riziku (Risk Appetite Statement) pro AML. Bez něj se eskalace a vyšetřování stávají chaotickými.
- Univerzální pravidla bez zohlednění National Risk Assessment (NRA) jurisdikcí přítomnosti. Tým COREDO vždy kalibruje pravidla podle konkrétní země a odvětví.
- Podcenění rizika falešně negativních výsledků. Provádíme stresové testy a red‑teaming, abychom odhalili „temná místa“.
- Chyby v algoritmech skórování rizika klienta. Validace a periodické přehodnocení vah faktorů řeší tento problém.
Chyby při tvorbě AML politik
Každá z těchto chyb se pravidelně objevuje v reálných projektech a každá má jednoduchý, ale disciplinovaný způsob nápravy.
- Chyby při tvorbě AML politik bez návaznosti na provozní realitu. Politika popisuje ideál, ale postupy a systémy jej nepodporují. Zajišťuji plnou shodu: «politika: procedura: kontrola, data».
- Typické chyby KYC v politice klienta. Nedostatečná verifikace dokumentárních důkazů, chybějící dynamická aktualizace údajů, ignorování LEI. Napojujeme spolehlivé zdroje dat a nastavujeme frekvenci aktualizací podle úrovně rizika.
- Nedostatky politiky pro odhalování skutečných vlastníků (beneficial ownership). Chyby vznikají při použití pouze rejstříků. Přidávám kaskádový přístup: korporační struktury, nezávislé zdroje, ověření nepřímé kontroly.
- Chyby při kontrole PEP a sankčních seznamů. Neúplné zdroje, řídká aktualizace, úzké algoritmy porovnávání. V COREDO budujeme vícezdrojové prověřování, zohledňujeme frekvenci aktualizace sankčních seznamů a flexibilně nastavujeme fuzzy matching.
- Chyby při nastavování monitoringu transakcí. Univerzální prahy vedou k lavině falešných pozitiv, zatímco přehnaná filtrace vede k přehlédnutí podezřelých schémat. Používám ladění alertů, analýzu ekonomické efektivity pravidel a vysvětlitelnou umělou inteligenci.
- Jak nastavit SAR/STR‑procedury bez chyb. Jasná kritéria eskalace, lhůty, role, řízení případů a kontrola kvality. Vytváříme standardní šablony a školíme analytiky pro práci s FIU.
- Chyby v prohlášení o rizikovém apetitu pro AML. Neurčitost způsobuje prodlevy a paralýzu v rozhodování. Fixuji principy a prahové hodnoty na úrovni představenstva.
- Nedostatečná segmentace klientů v CDD jako chyba. Jedna velikost nevyhovuje všem. V projektech COREDO je segmentace založena na chování, geografii, produktu a kanálu.
- Dopad nedostatků záznamů a uchovávání dat na vyšetřování STR. Bez kvalitní politiky uchovávání dat a auditní stopy vyšetřování stagnují. Zavádíme řízení kvality dat a MDM‑praktiky.
- Proč je nezávislý audit AML nezbytný. Vnější pohled odhaluje drift modelů, konflikty procesů a slabá místa v řízení. Plánuji audit každoročně a po zásadních změnách.
Zavedení politiky AML ve společnosti
Můj princip je jednoduchý: politiku nezavádím, dokud nevidím, jak „prochází“ systémem od onboardingu až po hlášení do FIU. Každá role rozumí svým úkolům, a integrace i přístupová práva se ověřují na testovacích scénářích.
Plán zavedení ERP/CRM
- Audit současných systémů, katalog dat, mapa API integrací, posouzení real‑time monitoringu vs batch zpracování.
- Nastavení řízení přístupu založeného na rolích (Role‑based access control) a oddělení povinností (Segregation of duties), aby se eliminovaly konflikty funkcí.
- Integrace KYC služeb a sankčních poskytovatelů s ERP/CRM a front‑officem.
- Testování end‑to‑end scénářů: onboarding, aktualizace údajů, eskalace, SAR/STR.
- Dokumentace, version control, školení a nasazení v ostrém provozu s metrikami Alert disposition.
Nastavení TMS: pravidla a výsledky
SAR/STR: Řízení případů a eskalace
KYC, CDD a EDD: hloubka a kontrola
KYC není formulář, ale proces. Začíná kvalitní segmentací, pokračuje sběrem dokumentárních důkazů a končí průběžnou aktualizací profilu klienta. CDD: základní úroveň ověření, EDD – prohloubené pro vysoce rizikové klienty a složité struktury.
Segmentace rizika klientů
Nedostatečná segmentace klientů v metodice CDD vede k neopodstatněnému zatížení a mezerám. Používám hodnocení rizika klienta (Customer risk rating), které zohledňuje odvětví, zemi, produkt, kanál, typ protistrany, PEP‑status a sankční rizika.
Beneficiáři, LEI a důkazy
Identifikace skutečných majitelů: oblast, kde se často dělají chyby. Používám vícevrstvou metodiku: rejstříky, korporátní struktury, smluvní vazby a ukazatele nepřímého vlivu. LEI urychluje ověřování právnických osob a usnadňuje porovnávání. Pro CDD/EDD je důležité shromažďovat dokumentární důkazy s jasnou kontrolou aktuálnosti a zdrojů.
Hloubka prověrek PEP a sankcí
PEP screening a Sanctions screening vyžadují aktuální zdroje a flexibilní algoritmy. Nastavujeme frekvenci aktualizací seznamů sankcí, používáme několik poskytovatelů dat a nastavujeme fuzzy matching s kontrolou rizika falešně negativních výsledků.
GDPR a přeshraniční přenosy údajů
Bez datové kultury AML‑procesy ztrácejí efektivitu. Začínám u kvality dat a správy hlavních dat: konsolidace referenčních registrů, kontrola kvality polí, automatické validátory, jednotné identifikátory. Audit trail zaznamenává všechny činnosti a retention policy zohledňuje doby uchovávání podle jurisdikcí a účelu zpracování.
GDPR: bezpečnost a přístup
Při přeshraničních přenosech dat (cross‑border data transfers) posuzuji zákonná oprávnění, standardní smluvní ustanovení a místní omezení. Cloudová AML řešení poskytují flexibilitu, pokud jsou správně nastaveny RBAC, šifrování a monitoring.
Role představenstva v řízení
Řízení a dozor utvářejí kulturu compliance. Snažím se o zapojení představenstva: schválení prohlášení o rizikovém apetitu, přezkoumání KRI a KPI, zprávy AML‑důstojníka a plán rozvoje.
Nezávislost AML důstojníka a jeho školení
Řízení třetích stran
Outsourcing AML funkcí pomáhá škálovat, ale typické chyby při outsourcingu AML funkcí jsou: nejasná SLA, nedostatečná kontrola kvality a slabý model přístupu k datům. Vytvářím řízení rizik třetích stran a prověrku dodavatele: hodnocení poskytovatele, testovací úkoly, KPI, audit výběru případů, plán pro případ selhání.
Příprava na kontroly FIU/regulátora
Proč je nezávislý audit AML povinný a čemu se vyhnout? Externí hodnocení odhalí mezery, které interní tým nepostřehne kvůli „otupělému“ pohledu. Používám Realistic testing a red‑teaming AML politik, abych se ujistil, že scénáře skutečně zachycují typologie rizik.
Příprava na kontrolu FIU a regulátora
Technologie a efektivita AML
Podnik očekává měřitelné výsledky. Proto vytvářím KPI a metriky výkonnosti týmu AML:
- Metriky vyřizování alertů: podíl falešných poplachů, průměrná doba zpracování, podíl eskalací, podíl potvrzených případů, podíl SAR/STR.
- Odstraňování backlogu: plán snižování a udržení v rámci SLA.
- Analýza nákladů a přínosů pro AML řešení: náklady na alert, náklady na SAR, ekonomická efektivita pravidel monitoringu a modelů.
- KRI: podíl vysoce rizikových klientů, podíl klientů s EDD, podíl shod se sankcemi.
AML v kryptoměnách a specifika poskytovatelů služeb virtuálních aktiv (VASP)
Pro poskytovatele virtuálních aktiv jsou důležité Travel Rule, on‑chain analýza a integrace adresních rizik do TMS. Běžné chyby v politice práce s virtuálními aktivy (VASP), ignorování řetězců mixerů, slabé prověřování protistran a absence postupů pro jurisdikce s vysokým rizikem. Zavádíme monitorování v reálném čase, zdroje hodnocení rizik adres a tras, a také postupy STR pro operace s vyšším rizikem.
- nedostatečná trénovací množina,
- chybějící validace modelu a kontrola driftu.
Tým COREDO nastavuje standard MLOps pro AML: verze dat, replikace výsledků, vysvětlitelná AI a pravidelné přeučování.
Případy COREDO v EU, v Asii a v SNS
- EMI‑licence v EU a integrace TMS. Klient s produktem v Česku a na Slovensku se připravoval na získání licence v jedné ze zemí EU. Tým COREDO realizoval RBA, Risk Appetite Statement, zavedení TMS s kontextovými ukazateli a vysvětlitelnou umělou inteligencí. Výsledek: snížení počtu falešně pozitivních výsledků o 42 %, zkrácení onboardingu korporátních klientů z 7 na 3 dny, úspěšná kontrola regulátora bez připomínek.
- platební licence v Singapuru. Pro licenci na platební služby podle MAS jsme vytvořili AML politiku a postupy s ohledem na místní požadavky a GDPR při přeshraničním přenosu dat. Řešení vyvinuté v COREDO zahrnovalo RBAC, case management a přísné SLA. Výsledek: regulátor vyzdvihl zralost governance a kvalitu eskalací.
- VASP‑projekt v Estonsku s Travel Rule. Klient z EU plánoval expanzi do Dubaje. Vybudovali jsme Crypto AML, implementovali Travel Rule, provedli vendor due diligence pro poskytovatele adresních rizik, nastavili nezávislý audit a plán řízení regulatorních změn. Výsledek: bezchybné podání STR a úspěšné spuštění produktu v několika jurisdikcích.
Jak napravit porušení AML
Když FIU nebo regulátor poukáže na nedostatky, je důležité rychle a strukturovaně reagovat.
Naše zkušenosti v COREDO ukázaly, že efektivní plán opatření se skládá z následujících fází:
- Gap‑assessment a prioritizace podle rizika a dopadu na podnikání.
- Rychlé „vítězství“ (quick wins): aktualizace pravidel, ladění alertů, odstranění úzkých míst v SAR/STR.
- Strategické změny: revize RBA, aktualizace Prohlášení o toleranci rizika, zavedení KPI/KRI na úrovni představenstva.
- Data & tech: zlepšení kvality dat, validace modelu, sledování driftu, nastavení vysvětlitelné AI.
- Řízení: posílení role AML důstojníka, aktualizace dokumentace a kontrola verzí, plán nezávislého auditu.
- Oprava backlogu a kontrola udržitelnosti změn.
Jak COREDO doprovází podnikání
Když spouštíme projekty, dívám se dál než jen na soulad s AML. Registrace právnických osob v EU, v Česku, na Slovensku, na Kypru a v Estonsku, podpora ve Velké Británii, v Singapuru a v Dubaji, to je základ. Získání finančních licencí (krypto, platební, forex, bankovní) vyžaduje konzistentní politiky a zralý provozní model. Tým COREDO buduje celý řetězec: od korporátní struktury po AML procesy, integrace, školení a nezávislý audit.
AML jako konkurenční výhoda
Dobrá AML politika funguje jako navigace: ukazuje trasy, varuje před riziky a pomáhá postupovat rychleji. AML compliance přináší obchodní výsledky, když se opírá o zralý RBA, jasný Risk Appetite Statement, kvalitní data a technologickou disciplínu. Vidím, jak týmy klientů začínají rozhodovat rychleji, snižují počet falešných poplachů, uvolňují zátěž front office a posilují vztahy s bankami a regulátory.
COREDO buduje právě takový systém: praktický, měřitelný a škálovatelný. Pokud plánujete registraci společnosti v EU, v Asii nebo v zemích SNS, připravujete se na získání finanční licence nebo chcete posílit boj proti praní peněz (AML), spolehněte se na zkušenosti. Můj tým již řešil podobné úkoly v Česku, na Slovensku, na Kypru, v Estonsku, ve Velké Británii, v Singapuru a v Dubaji. Mluvíme současně jazykem byznysu i regulátorů a proměňujeme požadavky v fungující procesy – s průhlednými KPI, spolehlivým řízením a udržitelným ROI.