COREDO

Я руковожу COREDO с 2016 года и каждый день вижу одно и то же: компаниям не хватает структурированного, прагматичного комплаенса, который работает как бизнес-актив, а не как бюрократическая надстройка. За годы работы в ЕС, Чехии, Словакии, на Кипре, в Эстонии, Великобритании, Сингапуре и Дубае команда COREDO реализовала сотни проектов — от регистрации юридических лиц и получения финансовых лицензий до построения систем AML/CFT и регуляторной отчетности. Этот текст: не обзор «лучших практик», а выжимка из живых кейсов, ошибок и решений, которые разворачивают комплаенс-стратегию для бизнеса в реальный фактор роста и доверия инвесторов.

Комплаенс как конкурентное преимущество

Комплаенс для международного бизнеса

Комплаенс-программа: этапы и KPI

Регистрация и лицензии-Европа/Азия/СНГ

Кейсы COREDO: от идеи к операционке

Третьи стороны в международных поставках

RegTech и автоматизация комплаенса

Комплаенс в инвестициях и M&A

Бюджет и ROI для совета директоров

Культура обучения и постоянные улучшения

Частые вопросы клиентов

Что помнить руководителю

Выводы

С 2016 года я веду COREDO через изменчивый ландшафт регулирования, помогая предпринимателям из Европы, Азии и СНГ запускать и масштабировать финтех‑бизнесы. За это время регуляторы научились говорить языком технологий, а технологии — языком регуляторов. Я вижу, как финтех‑директор из визионера‑продуктовика превратился в архитектора корпоративного управления fintech, носителя risk‑based подхода и лидера изменений. И всякий раз, когда команда COREDO берется за проект, я начинаю с простого вопроса: как превратить регуляторные ожидания к fintech‑директорам в конкурентное преимущество?

В этой статье я собрал практические подходы, рабочие инструменты и проверенные схемы, которые у нас в COREDO стабильно приводят к лицензиям, устойчивой операционной модели и безошибочному прохождению проверок. Я сознательно говорю простым языком, но использую точную терминологию — так наши клиенты выстраивают общий словарь с регуляторами и повышают доверие на всех этапах.

Регистрация компании и выбор юрисдикции

выбор юрисдикции — не про скорость открытия счета и не про “где дешевле открыть LTD”. Это решение про регуляторный risk appetite, доступ к рынкам, стоимость комплаенса и требования к отчетности. Практика COREDO подтверждает: ранняя калибровка целей (payments, e‑money, crypto, brokerage, lending, neobank) экономит месяцы и десятки тысяч на перестройке структур.

Мы чаще всего сопоставляем ЕС (Литва, Кипр, Эстония), Великобританию, Сингапур и Дубай. В Европе важна связка PSD2 и открытое банковское дело (open banking), в Великобритании: FCA ожидания для senior managers (SM&CR) и зрелая практика financial crime, в Сингапуре — MAS sandbox и подход к риск‑ориентированному лицензированию, в Дубае: фокус на виртуальные активы и структурирование клиентских средств. Команда COREDO аккуратно оценивает локальные особенности: регуляторный надзор для neobank, требования к e‑money провайдерам, варианты safeguarding и escrow.

Лицензия vs локальная регистрация

В диалоге с клиентами я редко рекомендую “лицензию на все случаи” без четкой модели выхода на рынок. Международная лицензия открывает двери, но только там, где она признается. Локальная регистрация под пилотный рынок иногда дает более быстрый product‑market fit и управляемый комплаенс. Решение, разработанное в COREDO, обычно включает карту passporting‑возможностей, ограничения после Brexit, требования к агентам/дистрибьюторам и план по последующей гармонизации в ЕС или Азии.

Паспортизация в ЕС после Brexit

Паспортизация услуг, реальное преимущество для платежных институтов и EMI, но только при устойчивой модели трех линий защиты (three lines of defense) и готовности к cross‑border supervision. После Brexit британская лицензия не дает автоматического доступа в ЕС, а “обратная” паспортизация невозможна. Наш опыт в COREDO показал: гибридная архитектура с EU‑EMI и UK‑AEMI позволяет закрыть обе зоны при разумном TCO комплаенса.

Проверка бенефициарных владельцев (BO)

В ЕС и ряде Азиатских юрисдикций реестр бенефициаров (BO) — часть базовой гигиены. Мы заранее формируем доказательную базу происхождения средств, структуру владения и цепочку контроля, чтобы выдержать enhanced Due Diligence. Это резко снижает трение при открытии счетов и ускоряет onboarding у партнерских банков.

Лицензии PSD2, крипто и брокеридж

Когда речь заходит о лицензировании, главное: не перечень документов, а соответствие операционной модели регуляторному замыслу. Я мыслю категориями governance, risk, compliance и отчетности. Это помогает запроектировать процессы так, чтобы регулятор видел контроль рисков “в тканях” бизнеса, а не в оторванных политиках.

Лицензирование платежных учреждений

Платежное учреждение в ЕС требует доказательств контроля операционных и финансовых рисков. Мы опираемся на EBA руководства по управлению рисками в платежах: сегментация рисков, управление инцидентами, аутсорсинг, IT и безопасность. Под PSD2 соответствие мы готовим:

• карту продуктов и потоков данных, включая eIDAS и схемы электронного подписания;
• регуляторную отчетность fintech: форматы, сроки, SLA, роли владельцев процессов;
• GDPR и fintech требования: privacy by design, DPIA и псевдонимизацию данных;
• процедуры client money rules, safeguarding и reconciliation.

Требования e‑money провайдеров

Для EMI мы всегда моделируем capital adequacy requirements с учетом скорости роста, сезонности и стресс‑сценариев. Safeguarding средств клиентов — ядро доверия: segregated accounts, эскроу‑структуры и ежедневные сверки. В COREDO мы внедряем контрольные точки по custody vs safeguarding, чтобы ни одна функция кастодиального хранения не маскировалась под защиту клиентских денег.

Регулирование: AMLD5/AMLD6 и Travel Rule

Регулирование криптовалют для компаний раскладываем на три слоя: Лицензирование VASP, AML/CFT и требования к данным. Директивы AMLD5 и AMLD6 и требования к VASPs требуют risk‑based approach, EDD для PEP, и KYC/KYB процессы, адаптированные к on‑chain рискам. Travel Rule задает стандарты передачи данных при межбиржевых переводах криптоактивов, здесь мы проектируем secure‑каналы и соглашения об обмене данными. Параллельно учитываем санкционный комплаенс для финтех (OFAC/UN/EU) и регистры ограничений.

Neobank и регуляторные песочницы

Регуляторные песочницы: инструмент, а не цель. Я рассчитываю sandbox‑процедуру для fintech как управляемый эксперимент с четкими гипотезами, метриками и sandbox exit strategy. В Великобритании мы ориентируемся на FCA SM&CR и роль senior managers; в Сингапуре — MAS sandbox и требования Сингапура по risk disclosure; в Гонконге, регуляторная практика HKMA и SFC. Мы заранее согласуем регуляторный forbearance, механизмы контрольных точек и план коммерциализации после выхода.

Корпоративное управление fintech

Правильная архитектура governance определяет “здоровье” лицензии на годы вперед. Финтех‑директор сегодня: интегратор product, risk и compliance, владелец культуры и бенчмарков эффективности.

Регуляторные ожидания fintech‑директорам

Регуляторные ожидания к fintech‑директорам включают прозрачность решений, управляемый риск‑аппетит, доказуемые компетенции и устойчивость процессов. Ответственность fintech‑руководителя распространяется на стратегию, продуктовую экономику, комплаенс fintech и устойчивость цепочки поставщиков. Роль fintech‑директора в системе корпоративного управления: обеспечивать баланс роста и контроля, формировать tolerance statements и следить за их операционализацией.

KPI директора по соответствию

Какие ожидания у регуляторов к директору по соответствию? Внятный board reporting, независимость второй линии защиты и измеримость контроля. Мы внедряем KPI и KRI: false positive rate и скорость триажа, SAR rate, detection rate по ключевым сценариям, уровень закрытия audit‑findings и зрелость continuous monitoring. Дополняем reverse stress testing и сценарный анализ, чтобы правление видело границы устойчивости.

Кибербезопасность продукта: роль лидера

Как fintech‑директор обеспечивает кибербезопасность продуктов? Через облачный shared responsibility model, договорные гарантии и регулярные проверки. Я закладываю penetration testing и red team, контроль уязвимостей API, процессы SIEM/SOAR и incident response с заранее прописанной коммуникацией с регулятором. Так снижается операционный риск, а доказательная база готова к инспекции.

AML для fintech: детекции

Комплаенс живет не в документах, а в данных и решениях на уровне кейса. Мы настраиваем процессы так, чтобы они были быстрыми для клиента и убедительными для регулятора.

Как построить программу AML в neobank

Дорожная карта всегда начинается с RBA: сегментации клиентов, продуктов, каналов и географий. Дальше — KYC/KYB, identity verification (IDV) и биометрическая верификация с KYC orchestration, чтобы сократить трение и повысить конверсию. Мы закладываем PEP‑скрининг, Enhanced Due Diligence для высокорисковых профилей, контроль противодействия финансированию терроризма (CFT) и требования к отчетности по борьбе с отмыванием денег для платёжных сервисов.

Мониторинг транзакций и алгоритмический риск

Transaction monitoring systems требуют аккуратной настройки сценариев. Мы объединяем экспертные правила и машинное обучение для детекции мошенничества с explainable AI, чтобы обеспечить алгоритмическую прозрачность. Управление модельным риском — обязательный слой: model governance, model backtesting, мониторинг drift, управление модельным риском в скоринговых и антифрод‑системах. Для сложных схем используем graph analytics и network analysis, повышая качество сигналов.

Санкционный комплаенс

Программа санкций начинается с risk taxonomy и охватывает sanctions screening, списки OFAC/UN/EU и локальные перечни. Я рекомендую учитывать влияние санкций на цепочки поставок и платежи, дополнять vendor due diligence и continuous vendor monitoring. Для сложных юрисдикций мы выстраиваем “двойной контур” проверки контрагентов и мониторинг обновлений санкций в режиме near‑real time.

Регуляторная отчетность/SAR/audit trail

Сообщение о подозрительной активности (SAR) и взаимодействие с FIU или FinCEN: зона, где важны скорость, полнота и защищенность. Мы формируем регуляторную отчетность с четкими SLA, требования по хранению логов и аудиту (audit trail) и процедуры continuous monitoring. Это обеспечивает надежность и готовность к внезапным запросам надзора.

GDPR и управление данными

Данные, кровь финтеха, а GDPR, анатомия. Я всегда начинаю с карты потоков данных, правовых оснований и границ передачи.

Schrems II: SCC/BCR и privacy by design

GDPR: правовые аспекты передачи клиентских данных требуют учета Schrems II и международных механизмов передачи данных — SCC и BCR. Параллельно внедряем privacy by design, DPIA и требования по псевдонимизации и защите данных клиентов. eIDAS упрощает трансграничные платежи и идентификацию, но не отменяет необходимости в продуманной криптографии и контролях доступа.

Риски аутсорсинга и третьих сторон

Аутсорсинг — не способ “переложить ответственность”, а зона повышенного внимания регуляторов. Я проектирую контролируемые границы с четкими метриками и ответственными лицами.

Outsourcing governance: доказательства

Shared responsibility и киберриски

Подходы к управлению риском при аутсорсинге cloud‑провайдеров включают shared responsibility model, шифрование, сегментацию, ограничение привилегий и мониторинг. Контрактные гарантии дополняются техническими мерами: журналирование, контроль аномалий, периодические red team‑упражнения и независимый аудит.

Трансграничный надзор и взаимодействие

Interagency coordination и cross‑border supervision означают, что вопросы могут приходить сразу от нескольких регуляторов. Я заранее разруливаю каналы коммуникации, маппинг нормативных требований и распределение ролей в команде, чтобы обеспечить согласованную позицию.

Регуляторные трансформации, автоматизация

Регтех сегодня, не модная опция, а способ держать темп изменений. Я оцениваю не только функционал, но и TCO (общая стоимость владения) и ROI от инвестиций в AML и регуляторную автоматизацию.

Дорожная карта AML и change management

Дорожная карта внедрения AML‑проекта у нас в COREDO состоит из discovery, design, build, validate, run. Мы создаем регуляторный intelligence и mapping нормативных требований, настраиваем continuous controls monitoring и готовим команду через целевое обучение. Change management закрывает риски прерывания сервисов и потери знаний.

Regtech‑платформы: метрики эффективности

Проверки регуляторов: подготовка

Инспекции — часть жизненного цикла лицензии. Чем прозрачнее процессы, тем спокойнее проверка.

Чек‑лист готовности к AML‑инспекции

Регуляторный чек‑лист для запуска платежного продукта включает подтверждение капитализации, governance, IT и безопасности, AML/CFT и защиту данных. Как подготовить компанию к инспекции регулятора по AML? Мы формируем audit trail, заранее согласовываем ответственных за коммуникацию и собираем “пакет доказательств”: политики, процедуру триажа, логи, примеры кейсов и SAR. внутренний аудит помогает зафиксировать объективную картину до прихода инспекторов.

Репутационным риском и работа с findings

После инспекции важен конструктивный follow‑up. Я использую матрицу критичности findings, ответственных и сроки, а также регулярные отчеты правлению. Это укрепляет доверие надзора и снижает репутационный риск при проверках.

Кейсы COREDO: что сработало

Примеры — лучший способ показать, как подходы оживают в реальных проектах. Ниже: несколько кейсов, где команда COREDO закрыла сложные цели в срок.

EMI на Кипре: капитал, safeguarding

Для B2B‑финтеха мы запустили e‑money лицензию на Кипре. Сформировали capital adequacy model с reverse stress testing, настроили safeguarding и эскроу‑модель, выстроили client money rules. Для PSD2 соответствия подключили open banking‑модули с eIDAS‑сертификатами и провели DPIA. Регулятор принял операционную модель без дополнительных раундов вопросов, показатель зрелости документации и процессов.

VASP в Эстонии: Travel Rule

Криптосервису в Эстонии потребовалась лицензия VASP и полноценный AML/CFT. Мы внедрили KYC/KYB с биометрией, настроили Travel Rule, интегрировали sanctions screening по спискам OFAC/UN/EU и network analysis для выявления рискованных кошельков. Регулятор отметил сильную explainability в моделях детекции и прозрачность case management.

Neobank в Британии: SM&CR и sandbox exit

Для европейского стартапа мы спроектировали участие в британской песочнице и построили SM&CR‑матрицу для senior managers. Определили sandbox‑метрики, continuous monitoring и план коммерциализации. Sandbox exit strategy включала масштабирование compliance и межстрановую архитектуру данных с учетом Schrems II и SCC.

Институт ЕС: аутсорсинг, cross-border

В проекте платежного учреждения в ЕС мы выстроили outsourcing governance с cloud‑провайдером, прописали SLA и контрольные точки, провели vendor due diligence и continuous vendor monitoring. Регулятор запросил доказательства управления рисками поставщиков, и подготовленный пакет показал зрелость процессов, включая контрактные гарантии и тесты на отказоустойчивость.

Дорожная карта финтех-руководителя

Чтобы переводить регуляторные требования в рост, я предлагаю простую рамку. Она помогает fintech‑директору держать баланс между продуктом и надзором в разных регионах.

Шаги масштабирования compliance

1. Сформулировать регуляторный risk appetite и tolerance statements, согласовать с правлением и операционализировать в метриках.
2. Построить three lines of defense, определить критические KPI для fintech‑директора по рискам и соответствию и интегрировать их в OKR‑цикл.
3. Развернуть регуляторный intelligence, учесть регулирование fintech в Европе, MAS и HKMA/SFC в Азии, развивающиеся ожидания в Африке.
4. Спланировать масштабирование compliance при выходе на международные рынки: паспортинг там, где это возможно, и локализация там, где требуется.
5. Подготовить incident response и коммуникацию с регулятором, включая межведомственное взаимодействие и cross‑border supervision.

Устойчивость — дисциплина, не случайность

За годы работы я убедился: надежная финтех‑компания вырастает из дисциплины в деталях, от выбора юрисдикции до настройки transaction monitoring systems и board reporting. Да, регулирование меняется и усложняется. Но при грамотной архитектуре governance, четком RBA и продуманной автоматизации, требования регуляторов становятся экосистемой, где бизнесу проще расти и завоевывать доверие.

Команда COREDO реализовала десятки проектов в ЕС, Великобритании, Сингапуре, Эстонии, на Кипре и в Дубае: и каждый раз наш подход оставался неизменным: прозрачность, измеримость, управляемость рисков и уважение к логике надзора. Если вы строите платежный сервис, e‑money‑провайдера, криптосервис или neobank, у меня есть простая рекомендация. Начните с карты требований и честной оценки операционной зрелости, а дальше шаг за шагом выстраивайте процессы, которые выдержат инспекцию в любой юрисдикции. Именно так появляется бизнес, которому доверяют клиенты, банки и регуляторы, и который стабильно масштабируется без неожиданных регуляторных “тормозов”.

C 2016 года команда COREDO реализовала десятки проектов по регистрации компаний в ЕС, Азии и странах СНГ, получению финансовых лицензий, настройке AML и запуску операционных процессов для финтеха. В этой статье я собрал опыт, который помогает клиентам пройти путь от идеи платежного сервиса до международной масштабируемой модели с passporting, прозрачной комплаенс‑функцией и устойчивой экономикой.

PI или EMI: лицензия или партнерство

Первое развилка: EMI лицензия vs PI лицензия. Лицензирование EMI и payment institution различается по сути: EMI вправе эмитировать электронные деньги и хранить клиентские остатки на кошельках, в то время как PI предоставляет платежные услуги без эмиссии e-money. Это разные бизнес‑риски, капитальные требования и процедуры safeguarding клиентских средств ЕС, поэтому выбор должен исходить из продуктовой дорожной карты.

Вторая развилка — лицензия vs партнерство с банком. Партнерская модель (sponsored BIN, white-label, агентские соглашения) ускоряет запуск MVP и снижает CAPEX, но добавляет зависимость от чужой комплаенс‑политики и ограничивает международную масштабируемость. Собственная регистрация платежного института в ЕС требует времени и ресурсов, зато дает контроль, гибкость в ценообразовании и прямой доступ к схемам и корреспондентам. Наша команда часто строит гибрид: быстрый старт через банк‑партнера, а затем открытие платежного института в ЕС для ключевых рынков.

Юридическая оболочка также важна. Правовые модели филиал vs дочерняя компания для выхода на рынок ЕС дают разную глубину substance и управляемости рисками. Дочерняя компания упрощает passporting и взаимодействие с регуляторами, тогда как филиал годится для тестирования гипотез или ограниченного присутствия. Для non‑EU групп нужно учитывать ограничения по passporting и отсутствие полноценного equivalence: часто правильный ход, создание EU‑substance с независимым менеджментом и локальным комплаенсом.

Регуляторы ЕС: PSD2, EBA и дискреции

PSD2 регулирование платежей в ЕС и EBA указания по платежным услугам сформировали базовый слой требований. Но внутри этой рамки действуют национальные дискрецийнные правила PSD2 и различия требований регуляторов ЕС по платежным учреждениям. Наш опыт в COREDO показал, что грамотное сопоставление национальных подходов экономит месяцы и снижает объем переписки в процессе лицензирования.

• регуляторные требования BaFin для платежных учреждений усиливают акценты на IT‑безопасности и аутсорсинге (MaRisk, BAIT), глубокой проверке менеджмента и четком разделении функций. Это рынок с плотным надзором и высоким качеством диалога, но ожидания по substance и операционной зрелости выше среднего.
• Регуляторные требования ACPR для платежных учреждений сосредоточены на защите потребителя, safeguarding и управлении инцидентами. В заявке ценится ясность governance, контрактов с третьими сторонами и измеримая программа обучения персонала.
• Регуляторные требования DNB для платежных учреждений традиционно сильны в integrity risk и управлении цепочками аутсорсинга. В Нидерландах внимательно смотрят на модели контроля, независимость комплаенс‑функции и реалистичность финансовых планов.
• Регуляторные требования Banco de España для платежных учреждений добавляют акцент на локальный presence и отчетность. Регулятор ожидает продуманную реализацию требований по мониторингу транзакций и сценарный анализ рисков.
• Регуляторные требования Центрального банка Ирландии (CBI) известны строгим порогом «fitness and probity», структурой PCF‑ролей и требованием детальных планов по операционной устойчивости. Это одна из самых последовательных практик review в ЕС.
• CSSF и Banca d’Italia демонстрируют высокие ожидания к капиталу, IT‑контролям и AML. В Италии важно аккуратно описать ринг‑фенсинг и резервы ликвидности, а в Люксембурге — доказать зрелость управления рисками при активном аутсорсинге.

ECB роли и надзор в платежной инфраструктуре касаются oversight систем клиринга/расчетов и системно значимых операторов. Для PI/EMI основной контакт — национальный регулятор, но стандарты ЕЦБ формируют фон ожиданий по резилиентности и инцидент‑репортингу. Постоянный надзор vs преференциальные процедуры в разных странах ЕС различаются по плотности инспекций, но общая тенденция — больше внимания к операционным рискам и киберустойчивости.

Капитал, safeguarding и ликвидность

Капитальные требования для платежных учреждений в ЕС зависят от спектра услуг и рассчитываются по методикам PSD2 (Методы A/B/C), а минимальный стартовый капитал для PI обычно в диапазоне 20–125 тысяч евро. Для EMI — выше, как правило от 350 тысяч евро, учитывая эмиссию электронных денег и специфические риски удержания остатков. Требования к капиталу: минимальные суммы и буферы сочетаются с требованиями к запасам капитала и capital adequacy по результатам stress‑тестов и планам роста.

Safeguarding через segregated accounts vs trust accounts: ключевой выбор операционной модели. В некоторых юрисдикциях применимы страховые/гарантийные альтернативы, но доминирует сегрегация средств на счетах в кредитных учреждениях. Отличия требований по резервированию и ринг‑фенсингу проявляются в деталях: срок ежедневной сегрегации, допустимые банки‑хранители, механика reconciliations и независимые аудиторские проверки.

AML/KYC: политика и метрики

AML требования для платежных учреждений строятся на AML Directives (AMLD5, AMLD6) и рекомендациях FATF. Они обязывают оценивать риски, применять KYC/KYB, процедуры проверки бенефициарных владельцев (BO) для PI, вести мониторинг транзакций и выстраивать отчетность о подозрительных операциях. Решение, разработанное в COREDO, часто включает матрицы рисков по юрисдикциям, продуктам и каналам, а также дизайн «лестницы» эскалации и работы с исключениями.

SCA/RTS, GDPR и устойчивость

Аутсорсинг и борьба с мошенничеством

Outsourcing и управление третьими сторонами в платежных институтах, зона повышенного внимания инспекций. Управление бизнес‑партнёрами и Due Diligence поставщиков должно включать оценку финансовой устойчивости, контроля безопасности и соответствия их субподрядчиков. Требования к управлению рисками третьих сторон и SLA предполагают метрики доступности, времени реакции, качества расследований и документированную процедуру эскалации.

Regulatory рамки затрагивают и разрешённые и запрещённые бизнес‑модели для платежных учреждений, включая ограничения на хранение средств вне safeguarding и смешение клиентских и собственных средств. Регуляторные ограничения на FX и cross‑border payments различаются по странам, особенно в вопросах корреспондентских цепочек и экзотических валют. Регулирование межбанковских расчетов и клиринга (SEPA) задает стандарты форматов и сроков, а подключение к схемам требует зрелости процессов и надежной IT‑архитектуры.

Документы, сроки, экономика соответствия

Документы и пакет для подачи на лицензию платежного института включают бизнес‑план, финансовые модели, политики и процедуры, описание IT‑архитектуры, договоры аутсорсинга, safeguarding‑механику, план BCP/DR, комплаенс‑матрицы и анкетирование руководства. Команда COREDO тщательно синхронизирует операционную и юридическую части, чтобы в переписке с регулятором не возникало «разрывов» между словарями бизнеса и комплаенса. Это уменьшает количество раундов запросов и ускоряет прохождение.

Масштабирование, M&A и репутация

Требования к внутреннему контролю и комплаенс‑функции должны усиливаться по мере роста: независимость, прямой доступ к совету директоров, регулярные отчеты и планы улучшений. Требования по аудиту и внешней отчетности и регуляторные проверки и инспекции: подготовка и ответ организуются через заранее утвержденный «playbook» и набор KPI/доказательств. Управление репутационными рисками при несоответствии включает прозрачную коммуникацию, план корректирующих действий и документирование прогресса.

MiCA и токенизированные активы

Регуляция крипто‑платежей и пересечение с MiCA становится новой реальностью для платежных компаний, которые хотят принимать или конвертировать цифровые активы. Правила работы с e‑money и эмиссия токенизированных активов различаются, а custodial vs non‑custodial модели в платежах несут разные риски и ожидания по контролям. В COREDO мы помогаем разделить потоки: платежные услуги под PSD2, e‑money под EMI, и крипто‑сервисы под национальные и общеевропейские режимы MiCA, чтобы не «смешивать» риски и лицензии.

Кейсы COREDO — от заявки к росту

Другой пример — выход финтех‑компании на рынок Германии с прицелом на open banking сервисы. Мы сопоставили требования BaFin по IT и аутсорсингу с уже существующей облачной архитектурой, усилили контроль изменений и внедрили независимый процесс pen‑testing. Параллельно был согласован подход к safeguarding через segregated accounts в банке первого уровня и настроены сценарии transaction monitoring, что сократило операционные риски и ускорило интеграцию с партнерами.

Чек-лист запуска платежного института

• Стратегия лицензирования и география. Определите, где критичны local‑substance и как быстро нужен passporting, и постройте модель PI vs EMI и банк‑партнёрство vs собственная лицензия на горизонте 24 месяцев. Такой подход снижает регуляторные повторы и излишние затраты на перестройку архитектуры.
• финансовая устойчивость и safeguarding. Рассчитайте капитал и буферы, выберите модель segregated vs trust счета, подготовьте договоры с банками‑хранителями и описания reconciliations. Убедитесь, что ALM‑метрики и стресс‑сценарии доступны «по кнопке».
• Комплаенс и AML. Настройте KYC/KYB, BO‑проверки, санкционный screening OFAC/EU, PEP‑процедуры и monitoring транзакций с ML‑сценариями. Введите метрики SAR/detection и программу снижения false positives с обратной связью от расследований.
• Технологии и безопасность. Имплементируйте SCA/RTS, API‑политику для open banking TPP, GDPR‑контроль и реестр обработок данных. Проведите независимый pen‑test и оформите планы BCP/DR по DORA с процедурами инцидент‑репортинга.
• Аутсорсинг и третьи стороны. Проведите due diligence поставщиков, согласуйте SLA, права аудита, планы выхода и контролируйте субподрядчиков. Проверьте соответствие cloud‑архитектуры требованиям местного регулятора.
• Отчетность и инспекции. Подготовьте регуляторный календарь, шаблоны отчетов, «playbook» на проверки и процесс уведомления об изменениях в бизнес‑модели. Регулярно обучайте персонал и поддерживайте культуру комплаенса.

Масштабируемый рост регуляторики COREDO

Регистрации, лицензии и AML — это не «бумажная работа», а система управления рисками, на которых держится международный платежный бизнес. Когда основа крепкая — капитальные требования выдержаны, safeguarding прозрачен, SCA/RTS реализованы, AML‑контур измерим и технологичен, рост происходит быстрее, а диалог с регуляторами становится конструктивным. В COREDO я настаиваю на последовательности: сначала стратегия и архитектура, затем документы и доказательства, и только потом подача.

Если ваш план, выйти в ЕС, использовать passporting и при этом сохранить прозрачность процессов и экономию времени, начните с продуманной дорожной карты. Практика COREDO подтверждает: стратегия, подкрепленная измеримыми контролями и вниманием к деталям, превращает регуляторные требования в фундамент долгосрочного партнерства с рынком и регуляторами.