Банки Литвы отказывают в 40–60% заявок на открытие счетов для нерезидентов: это не случайность, а результат жестких требований Банка Литвы и усиления AML в Литве под давлением ЕС и FATF. Представьте: ваш бизнес из Азии или СНГ готов к выходу на европейский рынок, но счет блокируют из-за «недостаточной substance». В этой статье я разберу, почему банки Литвы стали строже, чем кажется, и дам пошаговый план, чтобы пройти банковский due diligence без потерь времени и репутации. Прочитайте до конца: получите чек-листы, кейсы из практики COREDO и стратегии, которые сработали для десятков клиентов.
Контекст и драйверы ужесточения
Европейские стандарты
FATF трансформировались в национальное право Литвы, усиливая надзор Банка Литвы за мониторингом транзакций и отчетностью в FIU Литвы. С 2024 года MiCA и DORA подняли планку: банки теперь оценивают не только compliance, но и операционную устойчивость, особенно для fintech. Практика COREDO подтверждает: количество supervisory reviews выросло на 35%, а санкционный мониторинг стал ежедневной нормой из-за OFAC и ЕС-списков. Тренды ужесточения проверок для crypto и cross-border платежей делают Литву «воротами ЕС» с высоким порогом входа.
Как банки Литвы внедряют комплаенс
Банки внедряют risk-based approach, где KYC требования Литвы сочетаются с автоматизированным контролем. Наш опыт в COREDO показал: 70% блокировок: от слабого банковского
Due Diligence.
Onboarding: проверка при открытии счета в Литве
При открытии банковского счета в Литве для нерезидентов фокус на KYC/KYB процедурах, CDD и UBO-раскрытии.
регистрация компании для банковского счета в Литве требует доказательств economic substance — контракты с ЕС-партнерами, офис или сотрудники. Документы: устав, реестр акционеров, proof-of-address. Команда COREDO недавно подготовила пакет для азиатского fintech, добавив контракты на 500k EUR, счет открыли за 10 дней.
Transaction monitoring и триггеры для SAR/STR
Транзакционный мониторинг в реальном времени через TMS фиксирует структурирование платежей (smurfing) и пороговые значения (от 15k EUR). AML-автоматизация снижает false positives, но банки Литвы требуют политику AML/CFT с KRI. Решение, разработанное в COREDO, интегрировало API для Know Your Transaction — клиенты сократили STR на 40%.
Санкции и корреспондентские риски
Санкции-скрининг и correspondent banking risk in EU блокируют платежи из high-risk jurisdictions. Банки проверяют PEP-статус и reputational due diligence. Практика COREDO подтверждает: подтверждение bank reference letter минимизирует риски межбанковской корреспонденции.
Причины отказа банка в Литве
Отказы растут из-за офшорных структур без substance и слабого source-of-funds. Банки Литвы применяют EDD для 80% нерезидентов.
- Непрозрачный UBO: раскройте цепочку владения с апостилем.
- Отсутствие economic substance: добавьте EU-контракты, выписки.
- PEP-риски: предоставьте декларацию и EDD-документы.
- Подозрительные паттерны: объясните транзакции заранее.
- Нет AML Officer: назначьте с сертификацией (CAMs).
- Слабый бизнес-план: включите прогнозы на 3 года.
- High-risk гео: доказательства локальных операций.
- Нет ISMS: сертификат ISO27001.
- False KYC: обновите паспорта, utility bills.
- Репутационные флаги: RDD-отчет.
Решение из COREDO: для каждого: remediation plan.
Особенности для fintech/crypto и нерезидентов Азия СНГ
Лицензирование EMI в Литве и MiCA лицензия Литва требования усложняют доступ: банки требуют VASP-доказательств. Для Азии почему литовские банки ужесточили требования к нерезидентам, из-за multi-jurisdictional KYB. Кейс COREDO: крипто из Сингапура прошел, добавив crypto-fiat on-ramp compliance.
Требования банков к компаниям и EMI/VASP
Банковские
требования к компаниям, EMI и VASP сегодня выходят далеко за рамки формального соответствия лицензии или минимальному капиталу. Для банков ключевым становится качество риск-контроля, воспроизводимость процессов и способность компании управлять AML/CTF-рисками в динамике, а не «на бумаге». Именно на этапе банковского онбординга большинство проектов сталкивается с отказами — не из-за отсутствия лицензии, а из-за слабого governance, непрозрачного источника средств, недоработанных процедур EDD или отсутствия технологической инфраструктуры мониторинга.
Для EMI и криптокомпаний банки фактически выполняют роль второго регулятора: они оценивают бизнес-модель, платёжные и крипто-флоу, структуру владения, IT-ландшафт и компетенции ключевых лиц. После вступления MiCA и ужесточения надзора за TCSP, ожидания банков стали ближе к требованиям регуляторов — с акцентом на доказуемость, audit trail и управляемые метрики риска.
В этом разделе разбираем, какие именно документы, процессы и элементы корпоративного управления банки ожидают увидеть у EMI и VASP, где проходят «красные линии» при онбординге и какие требования критичны для устойчивого банковского обслуживания, а не разового открытия счёта.
EMI и платёжные провайдеры: какие документы нужны?
Для получения лицензии EMI в Литве банки и регулятор оценивают не только формальный пакет, но и операционную готовность. Помимо требований к начальному капиталу (минимум €350k) и safeguarding клиентских средств, критично наличие IT-резервирования, segregated accounts и процедур инцидент-менеджмента. Базовый пакет включает детальный бизнес-план, финансовые прогнозы на 3–5 лет, описание платёжных потоков, AML/CTF-политику и IT-архитектуру. На банковском онбординге особое внимание уделяется воспроизводимости процессов: кто, как и в какие сроки принимает решения по клиентам и транзакциям.
MiCA и крипто: влияние на банки и VASP
Введение MiCA усилило консервативную позицию банков по отношению к VASP и криптокомпаниям. Для Литвы это означает обязательный EDD для клиентов с P2P-моделями, on/off-ramp операциями и взаимодействием с некастодиальными кошельками. Банки ожидают внедрения TMS (transaction monitoring systems), способных отслеживать крипто-флоу, выявлять рискованные контрагенты и связывать on-chain и off-chain данные. Отсутствие такой инфраструктуры часто становится причиной отказа в обслуживании, даже при формальном соответствии MiCA.
корпоративное управление: AML Officer, KRI, аудит
Корпоративное управление — ключевой фактор для банковского доверия. Назначение AML Officer в Литве предполагает наличие резидентства или устойчивого присутствия, подтверждённого опыта и формализованной AML training matrix для команды. Регуляторы и банки ожидают не номинальную фигуру, а активную роль в принятии решений. AML program governance должна включать KRI для C-level (алерты, MTTR, EDD-кейсы), регулярные внутренние аудиты и независимую оценку эффективности. Такой подход снижает персональные риски менеджмента и повышает шансы на стабильное банковское обслуживание.
Как подготовиться и пройти due diligence банка
Банковский due diligence — это не разовая проверка документов, а оценка общей готовности бизнеса к управлению рисками. Подход «собрать документы по запросу» почти всегда затягивает онбординг или заканчивается отказом. Эффективная стратегия — подготовить bank-pack заранее: структурированный набор документов, процессов и доказательств, который показывает банку предсказуемость операций, прозрачность структуры и управляемый AML-контур. Чем меньше у банка уточняющих вопросов, тем выше шанс пройти проверку в разумные сроки.
Документы для открытия счета
Базовый пакет документов должен быть не просто собран, а логически согласован между собой. Устав и данные UBO должны совпадать с бизнес-планом, контрактами и фактическими платёжными потоками. Банки обращают внимание на актуальность апостилей, читаемость структуры владения и наличие AML-политики с назначенным Officer. Proof of substance (офис, сотрудники, локальное присутствие) становится всё более критичным фактором, особенно для EMI и VASP.
| Документ |
Обязательный |
Evidence |
| Устав компании |
Да |
Апостиль |
| UBO-реестр |
Да |
Паспорта |
| Бизнес-план |
Да |
Прогнозы 3 года |
| Контракты |
Да |
EU-партнёры |
| Bank reference |
Опц. |
Предыдущий банк |
| AML политика |
Да |
С Officer |
| Proof substance |
Да |
Офис / сотрудники |
Как подтверждать source-of-funds для крупных переводов
Для транзакций от ~€50k банки автоматически активируют углублённую проверку источника средств. Ожидаются подтверждающие инвойсы, контракты, платёжные графики и логическая связь с заявленной бизнес-моделью. Литовские банки часто используют выборочные audits и cross-checks с бухгалтерией и налоговой отчётностью. Несоответствие сумм или разрыв между документами и фактическим движением средств — одна из самых частых причин блокировок.
Checklist для fintech / EMI / VASP
- API-интеграции с платёжными шлюзами
- ISMS / ISO 27001 (или план внедрения)
- TMS для transaction monitoring
Решения RegTech для снижения стоимости соответствия
Для большинства финансовых и криптопроектов cost of compliance стабильно съедает 20–30% операционного бюджета, особенно на этапе роста. Основной драйвер затрат — ручные проверки, высокий уровень ложных срабатываний и фрагментированная инфраструктура контроля. RegTech-решения позволяют перевести комплаенс из ручного cost-center в управляемую систему с измеримым эффектом, где ROI в 3x достигается за счёт автоматизации, снижения MTTR и масштабируемости без пропорционального роста команды.
Топ решений и их эффект
Ключевые RegTech-инструменты дают максимальный эффект именно в связке, а не по отдельности. TMS снижает шум алертов и разгружает аналитиков, автоматизированный EDD ускоряет онбординг и повышает качество проверки, а аутсорсинг комплаенса позволяет убрать фиксированные издержки на ранней стадии. Выбор между in-house и outsourced моделью должен базироваться на cost-benefit анализе: для стартапов и новых EMI/VASP аутсорс чаще всего экономически оправдан.
| Решение |
Эффект |
ROI |
| TMS |
−70% false positives |
~6 мес. |
| RegTech EDD |
Авто-скрининг и скоринг |
~4x |
| Outsourced compliance |
−50% затрат |
Немедленно |
Как презентовать RegTech-решение банку?
Для банка важен не сам вендор, а управляемость риска. При презентации RegTech-решений фокусируйтесь на конкретных AML-метриках: time-to-onboard <30 дней, SAR count <5%, снижение MTTR и прозрачный audit trail. Дополнительно стоит показать интеграцию решений в общий риск-контур и готовность масштабироваться без деградации контроля — это напрямую повышает доверие банка и ускоряет онбординг.
Превентивные меры по репутационным рискам
Для банков санкционный и репутационный риск-аппетит остаётся крайне низким, особенно в отношении fintech, EMI и VASP. Даже формальное
соответствие требованиям не гарантирует обслуживания, если профиль клиента воспринимается как потенциально токсичный для репутации банка. Поэтому превентивные меры важнее реактивных: задача — не «бороться с отказами», а снижать вероятность их возникновения за счёт прозрачной модели, управляемых рисков и готовности к диалогу с банком.
Что делать при отказе банка: как обжаловать
Отказ банка — не финал, а сигнал о слабом месте в risk profile. Первый шаг — официально запросить причины отказа, даже если они сформулированы общими фразами. Далее готовится remediation plan: что именно было улучшено (EDD, source-of-funds, governance, IT-контроль) и в какие сроки. Повторная подача возможна только с дополнительными доказательствами — обновлёнными документами, политиками и метриками. Банки позитивно реагируют на структурированный и профессиональный подход, а не на эмоциональные апелляции.
- Запросить причины отказа
- Подготовить remediation plan
- Повторная подача с дополнительными документами
Как минимизировать репутационные риски
Минимизация репутационных рисков начинается с Risk & Due Diligence (RDD) framework, встроенного в онбординг и операционную модель. Это включает отказ от заведомо high-risk юрисдикций, непрозрачных структур и клиентов с неясным источником средств. Важно документировать логику risk acceptance и регулярно пересматривать профиль риска. Для банка это сигнал, что компания осознанно управляет своей экспозицией и не перекладывает ответственность на обслуживающий банк.
Кейсы и примеры
Практика банковского онбординга и регуляторных проверок показывает, что отказы чаще связаны не с формальными требованиями, а с восприятием риска. Ниже — типовые кейсы, где точечные изменения в структуре, governance и AML-контуре позволили снять ключевые возражения банка и пройти проверку без смены юрисдикции или бизнес-модели.
Кейс 1: Азиатский EMI — отказ из-за UBO
Проект получил отказ на этапе банковского due diligence из-за непрозрачного раскрытия UBO и отсутствия локального присутствия. После вмешательства COREDO была доработана структура substance: подтверждён офис, сотрудники и операционные функции в ЕС, обновлена UBO-документация и risk memo для банка. В результате риск-профиль был пересмотрен, счёт открыт без дополнительных условий.
Кейс 2: Крипто-VASP под MiCA — прохождение EDD
VASP столкнулся с усиленным EDD из-за P2P-операций и on/off-ramp взаимодействий. Решение заключалось в интеграции TMS с возможностью мониторинга крипто-транзакций и формализации процедур AML под требования MiCA. После демонстрации системы мониторинга и audit trail банк одобрил обслуживание с регулярным reporting.
Кейс 3: Компания из СНГ — снижение high-risk профиля
Компания с бенефициарами из СНГ была классифицирована банком как high-risk. Команда сосредоточилась на доказательстве реальной экономической связи с ЕС: контракты с EU-партнёрами, подтверждённые платёжные потоки и локальное управление. Это позволило сместить фокус оценки с происхождения на фактическую бизнес-модель и пройти онбординг.
Заключение
Отказы литовских банков в открытии счетов для нерезидентов — это не аномалия и не «неудача конкретного банка», а системный результат ужесточения надзора со стороны Банка Литвы, ЕС и FATF. В текущей реальности банки оценивают компании как постоянный риск, а не как разового клиента: важно не только соответствовать требованиям на момент онбординга, но и доказать способность управлять AML/CTF-рисками в долгосрочной перспективе.
Ключевой вывод прост: банковский due diligence сегодня — это проверка бизнес-модели, governance и инфраструктуры, а не папки с документами. Economic substance, прозрачный UBO, управляемый transaction monitoring, наличие AML Officer и воспроизводимые процедуры важнее формального наличия лицензии или капитала. Особенно это касается fintech, EMI и VASP, где банки фактически выполняют роль второго регулятора.
Практика COREDO показывает: большинство отказов можно предотвратить или успешно обжаловать, если подходить к процессу системно — готовить bank-pack заранее, выстраивать remediation план, использовать RegTech и говорить с банком на языке риска, KPI и доказательной базы. Такой подход экономит месяцы времени, снижает репутационные потери и позволяет выстраивать устойчивое банковское обслуживание, а не разовое открытие счёта.
Если вы планируете
выход на рынок ЕС через Литву, вопрос стоит не «откроют ли счёт», а насколько вы готовы к уровню контроля, который банки считают нормой. Подготовка к этому уровню — и есть ключ к успешному онбордингу.
